序号 | 评标因素(权重分) | 评标标准 | 分值 |
1 | 价格评价项((略)分) | 价格分((略).0分) | 满足招标文件要求具投标价格最低的投标报价为评标基准价,其价格分为满分,其他有效投标人的价格分按照下列公式计算:(略) | (略) |
2 | 技术评价项((略)分) | 调查方案((略).0) | 根据投标人提供的调查方案进行综合评审,方案包括但不限于调查目的、对象、方法、时间安排、样本量设计、质量控制措施、保密机制等要素:(1)投标人提供的调查方案中,结合妇幼保健院行业特点、服务人群特性,方案科学完整,包含要求的全部要素,且方案已细化到具体执行步骤,得(略)分;(2)投标人提供的调查方案中,结合妇幼保健院特点,方案较为完整,包含要求的主要要素,但缺少质量控制措施或保密机制中的1-2项,得7分;(3)投标人提供的调查方案中,仅包含调查目的、对象、方法等基础内容,缺少时间安排、样本量设计、质量控制措施、保密机制中的3项及以上,得4分;(4)投标人提供的调查方案中,内容与妇幼保健院行业特点无关,或方案存在明显逻辑错误,得1分;(5)不提供调查方案,不得分。 | (略) |
质量控制方案((略).0分) | 根据投标人提供的质量控制进行综合评审,方案包括调查前(问卷审核、调查员培训)、调查中(过程监控、异常预警)、调查后(数据清洗、无效问卷剔除)全流程措施:(1)质量控制方案详尽,各环节措施科学严谨、逻辑清晰、可操作性强,能够有效保障数据真实可靠,得(略)分;(2)各环节质量控制措施较为科学合理,较能保障调查数据质量,得7分;(3)质量控制措施基本科学合理,能够基本保障调查数据质量,得4分(4)质量控制措施存在明显漏洞或逻辑问题,实施后难以有效保障数据质量,得1分;(5)不提供质量控制方案,不得分。 | (略) |
数据分析与诊断能力((略).0分) | 根据投标人提供的数据分析方案进行综合评审:(1)针对妇幼保健院患者服务特点和内部管理痛点设计了针对性的分析模型和诊断框架,统计方法运用科学,能够精准定位问题根源,并提供具体的诊断示例,得(略)分;(2)统计方法运用较为科学,能够完成数据分析和问题诊断,针对妇幼保健院特点的定制化设计较简单,得7分;(3)统计方案运用基本科学,基本能够完成数据分析和问题诊断,但分析模型缺乏针对妇幼保健院特点的定制化设计,得4分(4)统计方法运用存在明显错误或过于简单,诊断结论与数据之间缺乏逻辑支撑,得1分;(5)方案内容空泛、缺乏具体方法,或未提供数据分析方案,得0分。 | (略) |
报告编制与成果交付((略).0分) | 根据投标人提供的报告编制方案进行综合评审:(1)报告结构设计科学合理,内容层次清晰,数据呈现方式直观(如图表结合、对比分析等),改进建议针对性强、可落地,且针对重点问题提供专项改进方案,能够有效指导采购人整改工作,得(略)分;(2)报告结构较为合理,内容完整,改进建议具有一定针对性,数据呈现方式或专项改进方案的质量较好,得7分;(3)报告结构基本合理,内容基本完整,但改进建议无针对性,数据呈现方式或专项改进方案的质量一般,得4分;(4)报告结构混乱,内容堆砌,改进建议空泛、缺乏可操作性,得1分;(5)内容简单、缺乏实质性内容,或未提供报告编制方案,得0分。 | (略) |
问题整改跟踪方案((略).0分) | 根据投标人提供的问题整改跟踪方案进行综合评审:(1)针对调查发现的重点问题,设计了完整的跟踪验证机制(如整改措施可行性评估、整改效果再调查、前后数据对比分析、未达标问题的闭环处理等),能够有效支撑采购人持续推进问题整改,方案科学、系统、可操作,得(略)分;(2)针对调查发现的重点问题,设计了较完整的跟踪验证机制,较好支撑采购人持续推进问题整改,得7分(3)设计了基本的跟踪验证机制,能够对整改效果进行再调查和对比分析,但机制不够系统或细节不够完善,得4分;(4)跟踪验证机制存在明显缺陷(如仅建议采购人自行整改、无再调查安排、无效果评估标准等),难以有效跟踪整改效果,得1分;(5)投标人未提供问题整改跟踪方案,或方案内容空泛,得0分。 | (略) |
3 | 商务部分评价项((略)分) | 同类业绩 ((略).0分) | (略)年4月1日至今(以合同签订时间为准)完成同类业绩(第三方满意度调查)情况,每提交1份项目业绩材料得2分,最高得(略)分。 注:(略) | (略) |
团队配置与项目负责人经验(6.0分) | 根据投标人提供的项目负责人经验与团队配置进行综合评审:项目负责人具有3年及以上满意度调查管理经验,团队中至少3人具备统计学、医学或管理学背景,得6分;(2)项目负责人具有1至3年满意度调查管理经验,团队中1-2人具备统计学、医学或管理学背景,得3分;(4)其它情况或不提供相关证明,得0分。注:(略) | 6 |